Dans cet écosystème informationnel, nous retrouvons des plateformes numériques qui ont les moyens de modérer l’information comme elles l’ont déjà démontré avec le conflit entre la Russie et l’Ukraine mais qui ont trop à perdre financièrement à s’autoréguler. Des centaines de millions d’euros sont dépensés par la Russie et la Chine dans les régies publicitaires des réseaux sociaux pour accompagner leurs récits et alimenter la désinformation à travers du micro-ciblage publicitaire (voir le scandale Cambridge Analytica).

Et dans cette histoire, la France est malheureusement l’une des principales victimes. En Afrique, en Europe, dans le monde Arabe, nos positions sont fragilisées et notre influence diminuée. À l’intérieur même de nos frontières, les ennemies de l’occident alimentent les polémiques, instrumentalisent les médias et fragmentent la société (comme l’affaire des cercueils sous la Tour Eiffel ou les étoiles de David taguées sur des immeubles de la région Parisienne).

Et ce fameux quatrième pouvoir que représente la presse ? David Colon revient sur la dépendance croissante des médias envers les grandes agences de presse (AP, AFP…), notamment dû à la réduction drastique du nombre de journalistes. Les médias ne peuvent plus jouer le rôle de portiers de l’information et semblent dépassées et plus que jamais manipulables (les faux commentaires sur lefigaro.fr…).

Depuis une dizaine d’années, les entreprises privées proposant d’influencer les opinions publiques se sont multipliées (Teams Jorge, Avisa Partners…). Ces agences de relations publiques, véritables mercenaires, utilisent les réseaux sociaux comme théâtre de guerre mondiale de l’information, quitte à jouer contre leur propre pays.

Et pour ne rien arranger, l’engagement déterminant des GAFAM dans le conflit Russo-Ukrainien pour le compte de l’Ukraine nous rappelle les risques liés à notre dépendance aux services numériques américains. Que ce passerait-il en cas de conflit ouvert ou larvé entre les États-Unis et certains pays d’Europe ?

La France, comme de nombreuses autres démocraties, après des décennies de naïveté confondante, semble enfin avoir pris la mesure de l’enjeu et s’est équipée ces dernières années d’instruments et de doctrines plus adaptées à cette guerre de l’information. On notera notamment l’ajout de la lutte informatique d’influence (la L2I) à notre doctrine de cyberdéfense, qui vise à détecter, caractériser et contrer les attaques informationnelles.

L’heure est à l’état d’urgence informationnelle Après avoir réalisé un état des lieux alarmant, l’auteur propose quelques pistes pour combattre cette guerre attentionnelle comme favoriser une coopération effective de tous les acteurs concernées (Du COMCYBER, à Viginum en passant par le ministère de l’Éducation nationale et France Médias Monde), rompre avec la culture française de non-attribution des attaques, obliger les entités et les individus menant des actions d’influence pour le compte de pays étrangers à s’enregistrer et à déclarer leurs opérations, interdire les sociétés spécialisées dans l’influence, le lobbying ou les relations publiques de mener des opérations d’influence à la fois pour l’État à l’étranger et pour des régimes autoritaires à l’intérieur de nos frontières, responsabiliser les géants du numérique, traiter les éditeurs numérique comme les éditeurs de presse et enfin réguler les réseaux sociaux (et la manière dont ils contrôlent notre attention).

Vous l’aurez compris, si la situation est grave, elle n’est pas encore désespérée. À condition que la réponse des démocraties soit à la hauteur des risques encourus (et qui augmentent, notamment avec l’influence des IA générative sur les campagnes de désinformation). La Guerre de l’information, un récit édifiant sur l’état du monde, dont je recommande assurément la lecture.