Menu
Qu’est-ce qui déclenche la curiosité chez l’espèce humaine? Comment notre cerveau sélectionne-t-il des choses dont nous avons besoin et ignore-t-il ce qui n’est pas essentiel? Comment notre perception façonne-t-elle ce que nous savons sur le monde ? Le Docteur Jacqueline Gottlieb nous détaille les mécanismes de notre curiosité, cognition & créativité à la lumière des neurosciences, dans une interview passionnante du podcast The Creative Process.
Dr. Jacqueline Gottlieb est Professeur en Neurosciences et Chercheuse Principale au Zuckerman Mind Brain Behavior Institute de l’Université de Colombia. Le Dr. Gottlieb étudie les mécanismes qui sous-tendent les fonctions cognitives supérieures du cerveau, y compris la prise de décision, la mémoire et l’attention. Elle s’intéresse tout particulièrement à la façon dont le cerveau rassemble les preuves dont il a besoin – et ignore ce dont il n’a pas besoin – pendant les tâches quotidiennes et dans des états particuliers tels que la curiosité.
Les neurosciences cognitives peuvent mesurer des fonctions mentales insaisissables, comme l’attention ou la mémoire. C’est quelque chose qui se passe dans nos têtes, et c’est très éphémère, mais il y a des méthodes expérimentales pour les identifier. Le mouvements des yeux est un incroyable marqueur de la cognition interne. Ils peuvent aider à savoir ce qui intéresse quelqu’un, à quoi il pense ou quelles informations sont traitées. Les mouvements oculaires ne sont en aucun cas un marqueur parfait. C’est un marqueur très bruyant, mais c’est l’un des plus proches que nous ayons en tant qu’indice. Alors pourquoi les mouvements oculaires nous disent-ils de ce que nous pensons et de ce que nous trouvons intéressant ? En fin de compte, la question qui se cache derrière la curiosité peut être définie par ce que nous trouvons intéressant dans notre environnement.
Ça pourrait vous intéresser :
L’autre tradition, réfutant l’idée de pouvoir mesurer de manière pertinentes nos états mentaux, s’est intéressée à la prise de décision et au comportement motivationnel. C’est-à-dire, que souhaitons-nous? À quel point sommes-nous prêts à travailler pour quelque chose que nous désirons ? Et ces deux domaines, ces deux traditions se sont divisées. La prise de décision était dominée par le Behaviourisme, fondé par B. F. Skinner. Je peux prendre un rat et le mettre dans une cage, et je peux faire en sorte que le rat ait très faim et lui donner un levier qui fournit de la nourriture et un autre qui n’apporte rien. Avec cette expérience, je peux vous dire précisément combien de fois le rat va appuyer sur le levier alimentaire en fonction du temps. C’est un processus de stimulus-réponse, et tout est question de motivation et de récompenses. Ce domaine a été poussé très loin et a décrit un certain nombre de phénomènes.
Ces deux traditions, Cognitiviste et Behaviourisme (ou Comportementalisme), ont continué chacune d’elles dans leur voie respective. Mais nous sommes maintenant arrivés à un point où chaque champ est suffisamment développé pour qu’il n’y ait nulle part ailleurs où aller à moins de combiner les deux. La curiosité est précisément l’intersection de ces champs de recherche. Cela a trait au désir d’information.
J’ai besoin de savoir comment je traite l’information, ce que c’est, et si je le veux. C’est précisément de la curiosité. Le moment est venu de les unifier, et c’est une énorme entreprise parce que nous parlons de chaque côté des traditions cognitivistes et comportementales. Vous avez des centaines de scientifiques qui travaillent de chaque côté ; ils ont chacun leurs idées, et chacun ont été éduqués dans leurs traditions. Et les relier va prendre plusieurs décennies, je pense, pour avoir une bonne intégration. Cela ne fait que commencer.
Il s’agit vraiment d’une explosion de la recherche. Quand j’ai commencé à réfléchir à cette question, je pouvais à peine trouver quelqu’un qui s’y intéressait. Nous ne savions même pas par où commencer pour poser une question. Comment la formulez-vous? C’est précisément l’écart entre ces deux domaines parce que nous devons comprendre comment nous traitons l’information, comment nous comprenons la tâche et comment nous nous représentons cognitivement la situation. Ensuite, nous devons comprendre votre motivation dans cette situation, dans ce cas, avec vos yeux.
Lorsque vous regardez une prévision météorologique, vous avez une fiabilité partielle de l’information. Et puis, vous évaluez cette information. Si vous pensez que la fiabilité de votre source est faible, alors vous n’allez pas l’écouter tellement. Mais si vous pensez que la fiabilité est élevée, vous devriez probablement l’écouter davantage. Et puis vous mettez à jour vos croyances. Le problème est que la connaissance de ces probabilités lors de la prise de décisions est extrêmement difficile. Pour vraiment comprendre les questions qu’un individu se pose à un moment donné, vous devez comprendre l’individu dans son entièreté, ce qu’il sait, et ce dont il se soucie. Je pense que les mouvements oculaires, en particulier, ont vraiment deux fonctions. L’une consiste à répondre à nos questions, comme je l’ai dit, à recueillir des informations visuelles, mais l’autre est dans la signification sociale. Dans un contexte social, les mouvements oculaires peuvent signaler vos intentions et, dans un sens, agir sur d’autres individus.
Je pense que notre cerveau est équipé pour faire face à l’assaut [d’information générées par nos appareils, par les distractions digitales] parce que nous subissons une attaque informationnelle au moment même où nous ouvrons les yeux. Nous avons évolué pour faire face à une quantité massive d’information, et nous sommes naturellement doués pour nous concentrer et ignorer de grandes quantités d’informations. L’IA à l’ère numérique est un flux d’informations relativement nouveau, qui est créé par l’homme, donc nous la rendons plus saillante. Donc, oui, c’est plus difficile de l’ignorer, mais les gens peuvent apprendre à l’ignorer, et en fait, c’est un processus d’apprentissage. Je pense qu’il faudra aussi apprendre à l’enseigner à nos enfants. Nous élevons des générations d’enfants qui vont prendre l’IA et le monde numérique comme un acquis. Pour eux, ce ne sera pas différent d’une chaise et d’une table pour nous. Ils apprendront donc à ne pas être si distraits par les chaises et les tables.
APPROFONDIR
